【魅力“e”乌镇】创新力拉满！一大波“黑科技”亮相“互联网之光”博览会******
11月8日，作为2022年世界互联网大会乌镇峰会的重要组成部分，“互联网之光”博览会如约而至。移动充电桩、眼动输入仪、碳钎维电动自行车……博览会开展3天来，众多互联网“黑科技”吸引着观众一睹为快。据了解，本次博览会有来自40个国家和地区的400余家中外企业和机构以线下线上结合的方式参展，74家企业发布新技术、新产品及理论成果；同时，首次推出365天不落幕的“互联网之光云展厅”品牌，围绕数字共富、数字双碳、数字健康、数字出行、产业数字化、卫星互联网、网络空间治理等7大主题，以3D、2D相结合作展出。此次博览会线下展览将持续至11日，一起来看看令人目不暇接的“黑科技”！
摩菱智能移动充电桩将新能源汽车快速充电技术与自动驾驶系统结合，可提供灵活、可移动的电动汽车充电服务，缓解社区充电网络不完善、充电桩资源紧张。（光明网记者 潘迪摄/光明图片）
爱普生工业AR眼镜采用硅基OLED纳米级别显示屏，形成120寸AR（增强现实）成像，搭配头戴式设计，使工人在长时间佩戴下保持舒适。工业AR眼镜能够在工厂生产中的产品检修环节，通过实时AR连线，请维修专家远程指导抢修，帮助工业企业降本增效。（光明网记者 潘迪摄/光明图片）
“之江天目”异构智能计算机是为之江实验室研发的全球首台基于开放计算规范的千卡规模液冷智能计算机，该计算机可支撑超千亿参数巨量模型的高效、并行训练。（光明网记者 潘迪摄/光明图片）
中国电科AOE空气消毒机采用活性复合粒子发生技术，主动释放出无毒无害的“活性复合粒子”，主动捕获病毒、细菌和真菌并破坏其化学结构，有效切断病菌传播途径。（光明网记者 赵金悦摄/光明图片）
“飞艇无人机”由桐乡市乌镇鹰航科技有限公司自主研发，通过创新地将飞艇技术和无人机技术相结合，让其既能在空中保持足够的机动能力，又能长时间空中作业。该产品可广泛应用于直播拍摄、巡查测绘、应急通讯等场景。（光明网记者 赵金悦摄/光明图片）
国家电网展示的“水下电缆巡检机器人”主要用于湖泊、河流等水域水下电缆故障巡视和定位查找工作，最大潜入深度可达150米。借助其水下泛光面积大、回传视频清晰、巡检速度快等技术优点，其应用能够大幅提升水下电缆例行巡视维护和故障快速查找及处理效率。（光明网记者 赵金悦摄/光明图片）
这款来自腾讯公司的眼动输入仪吸引了不少人关注。该仪器可精准捕捉残障人士眼球滚动实现打字功能，帮助提升打字效率一倍以上。（光明记者 赵金悦摄/光明图片）
Vivo展出的全场景开放式手车互联组件，可以实现手机与车机间“一键秒传”文件、图片或视频，同时，导航、音乐、通知、日程等功能也可在两者间无缝跨端流转，让手机与汽车在安全、智能的驾驶体验中便捷配合。（光明记者 赵金悦摄/光明图片）
与普通的拍照打卡不同，观众可在展会上的XR元宇宙体验区佩戴MR眼镜，在未来与过去、乌镇水乡与宇宙空间之间自由“穿越”。这项技术基于元宇宙概念，打造5G云XR空间计算平台，通过云AR技术来连接“虚”与“实”。（光明记者 赵金悦摄/光明图片）
这辆智能电动自行车车架均由碳钎维制造，周身仅重15kg，能单手拎起，目前为同类产品中最轻。该产品拥有LED点阵屏、指纹解锁、智能识别声控指令等功能。借助一枚智能传感器实现骑行“千人千面”，为骑行者带来身轻如燕的骑行体验。（光明记者 赵金悦摄/光明图片）
策划：李政葳
摄影：潘迪 赵金悦
文字：孔繁鑫 邱晓琴
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******
□ 本报记者 章宁旦
□ 本报通讯员 黄彩华
春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。
酒后猝死：员工家属索赔逾百万元
20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。
吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。
2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。
法院判决：聚餐组织者承担5%责任
法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。
关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。
关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。
综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。
吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。
法官说法：不能无限扩大同桌责任
承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。
