美国评论员起底佩洛西：贪婪、好战、非常不受欢迎 ******
中新网1月3日电 据“今日俄罗斯”(RT)报道，美国政治评论员布拉德利·布兰肯希普日前在RT发表专栏文章称，随着美国新一届国会开幕，82岁的南希·佩洛西将卸任众议院议长一职，不过鉴于她多年来的所作所为“非常不受欢迎”，她卸任后应该“很少有人会想念她”。
资料图：佩洛西。
第118届美国国会将于当地时间3日开幕，共和党将控制众议院多数席位，届时众议院议长职位也会随之变动，长期担任民主党领袖的众院议长佩洛西将不得不把手中的木槌交给共和党接任者。
评论称，佩洛西是迄今为止第一位担任美国众议长的女性，但她创造的所谓“历史性纪录”并不是那么令人信服。
首先，佩洛西是臭名昭著的“自我交易者”。在美国商业内幕网站(Business Insider)为期5个月的腐败调查中，佩洛西是最引人注目的国会议员之一。据报道，她在特斯拉、迪士尼、Alphabet(谷歌母公司)和Meta(Facebook母公司)等公司拥有大量股份。更令人震惊的是，她自己还作为国会议员直接负责监管这些她“深度持股”的公司。
文章指出，“纵观佩洛西多年来的个人财富表，你会发现她的财富在担任众议长以来呈指数级增长。她在国会的权力直接转化为了她的个人财富积累——这就是腐败的定义。”
其次，除了贪婪外，佩洛西还是著名的好战鹰派。2007年，在共和党人小布什担任美国总统期间，佩洛西曾告诉记者：“无论是在对以色列、巴勒斯坦还是叙利亚的政策上，我们和小布什总统之间都没有分歧。”评论表示，小布什政府曾在中东实施种族灭绝计划，佩洛西的支持无疑是“为虎作伥”。
此外，在帮助美国政府规避多边组织和国际法方面，佩洛西也“发挥了重要作用”。在致时任总统小布什关于巴以问题的一封信中，佩洛西说国会“担心某些国家或团体如果在实地监测的进展中担任重要角色，可能将减少(巴以)在通往和平的现实道路上前进的机会。”根据她和同事的说法，“美国在巴以问题上与各方建立了一定程度的信任，这是其他国家无法比拟的。”实际上，美国国会被认为为小布什政府撑腰，以便不让联合国和欧盟等机构在监督巴以和平计划方面发挥作用。
民调机构YouGov统计的数据显示，佩洛西的支持率仅为40.1%。据美国民调分析网站FiveThirtyEight称，佩洛西的支持率甚至比拜登43.1%的历史最低支持率还要更低。
评论表示，人们希望这位82岁的议长能在任期结束后退出政治生活，但她的职业生涯很可能会在一片不满声中无休止地拖延下去。
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。 法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。 网盟彩票地图 |
